Nella sua biografia, la Emmerich descrisse la visione di una certa 'vecchia ebrea di nome Meyr' che ammise: 'gli Ebrei nel nostro Paese e dappertutto strangolavano i bambini cristiani e usavano il loro sangue per ogni sorta di pratiche sospette e diaboliche'. Questa donna è chiaramente un'anti-semita plateale che sembra convenientemente dimenticarsi che il suo Signore e la di lui madre erano Ebrei, eppure, Gibson non riesce a rendersi conto del motivo per cui ci sia un tale scompiglio quando lui usa i suoi [della Emmerich] testi come fonte principale del proprio film: 'Perché la chiamano nazista? Perché il moderno giudaismo secolare vuol affibbiare la colpa dell'Olocausto alla Chiesa cattolica. Ed è revisionismo. Ed è un po' di tempo che ci lavorano su'.10 Non so se Gibson è a conoscenza di ciò in cui credeva suor Emmerich, e cioè che gli Ebrei uccidessero i bambini per il loro sangue (sebbene ci siano dei riferimenti a simili azioni malvage ad opera degli Ebrei ne La Passione dolorosa), ma la sua dichiarazione suggerisce che egli creda, come del resto suo padre, che ci sia una qualche cospirazione ebraica.
Vari gruppi ebraici hanno esortato Gibson a lasciare la scena della 'maledizione del sangue' fuori dal montaggio finale, ma lui è stato riluttante: 'Io la volevo includere… Mio fratello mi ha detto che mi sarei fatto intimidire se non l'avessi inclusa. È accaduto, [la maledizione] è stata pronunciata. Ma, hey, se la avessi inclusa, verrebbero a cercarmi a casa, verrebbero ad uccidermi'. Ma in realtà, Gibson, e bisogna ammettere abbastanza di proposito, ha mantenuto nel film la battuta offensiva: in aramaico, evitando di tradurla nei sottotitoli. Chissà se in qualche Paese non-anglofono lasceranno la battuta offensiva nei sottotitoli.
Qualsiasi tentativo di collocare i Vangeli in un contesto storico è stato rifiutato. Mentre nessuno può dire esattamente quando i quattro Vangeli furono scritti, studiosi della Bibbia credono che quello di Marco sia stato completato verso il 60 DC, quelli di Matteo e Luca tra il 60 e il 70 DC e quello di Giovanni tra il 90 e il 120 DC.12 Queste date cadono in un periodo durante il quale i Romani perseguitavano sia gli Ebrei che i Cristiani, non c'è da meravigliarsi quindi che gli evangelisti non volessero rappresentare i Romani in cattiva luce, le conseguenze sarebbero state piuttosto gravi. Secondo Gibson, tali interpretazioni sono 'cagate revisioniste'.13 Questo non è un punto di vista così isolato all'interno della comunità cristiana, particolarmente in America dove ancora, in qualche scuola, si insegna il creazionismo, con la benedizione del Presidente Bush.
Gibson è devoto ai suoi affari personali, ma rimane il fatto che si trovasse in una posizione di privilegiato potere quando ha deciso di ri-raccontare la morte di Cristo. Il racconto della Passione ha portato a secoli di antisemitismo, dalle Crociate all'Inquisizione e all'Olocausto. Da un canto non ci si poteva certo aspettare che Gibson potesse compensare per 2000 anni di odio contro gli Ebrei, ma dall'altro avrebbe potuto far sì che la generazione di oggi non facesse gli stessi errori di quelle passate. E invece no. E il risultato è che i gruppi americani di estrema destra sono in ammirazione de La Passione, molti distribuiscono volantini anti-ebrei fuori dai cinema e organizzazioni tipo l'ADL e il Centro Simon Wiesenthal hanno riferito un aumento della posta di carattare minatorio. Il Rabbino Marvin Hier del Centro Simon Wiesenthal ha recentemente commentato: 'Ci sono state finora manifestazioni di odio? La risposta è inequivocabimente sì. Abbiamo sempre ricevuto lettere minatorie in passato… ma mai in mandate come questa'.14 Se davvero Gibson annoverava amici i cui genitori hanno numeri
tatuati sulle braccia, cosa di cui dubito fortemente, vorrei sapere quanti di quelli sono tuttora amici suoi.
Riferimenti:
